L’arbitre qui se trouvait sur la ligne de sortie de buts, souvent appelé arbitre assistant supplémentaire (AAS), a été retiré pour plusieurs raisons, principalement liées à l’évolution des technologies et à l’amélioration des pratiques d’arbitrage dans le football. Voici une explication en détail :
1. Introduction de la technologie
L’une des principales raisons de la disparition des AAS est l’émergence de technologies modernes telles que :
Goal-Line Technology (GLT) : Mise en œuvre depuis 2012, cette technologie utilise des caméras et des capteurs pour déterminer si le ballon a entièrement franchi la ligne de but. Elle a rendu inutile la présence d’un arbitre humain supplémentaire sur la ligne.
VAR (Assistance Vidéo à l’Arbitrage) : Lancé à grande échelle depuis 2018, le VAR permet de revoir les situations litigieuses en temps réel, y compris les actions se déroulant à proximité des buts.
Ces outils sont considérés comme plus précis, objectifs et fiables que l’œil humain, réduisant ainsi la nécessité d’avoir des AAS.
2. Efficacité et coût
Charge financière : Ajouter des arbitres supplémentaires implique des coûts supplémentaires pour les organisations, y compris leur rémunération, formation, et logistique. L’introduction de la technologie est jugée plus économique sur le long terme.
Fiabilité contestée : Malgré leur proximité, les AAS étaient parfois incapables de détecter correctement certaines actions, notamment les buts fantômes ou les fautes subtiles dans la surface de réparation. Cela a conduit à des controverses et à une perte de confiance envers leur rôle.
3. Complexité organisationnelle
La présence d’AAS compliquait la coordination entre tous les arbitres sur le terrain. Par exemple, il pouvait y avoir des désaccords entre les arbitres centraux, assistants de touche, et assistants supplémentaires sur des décisions cruciales.
Le passage à des équipes d’arbitrage reposant sur la technologie a simplifié cette organisation.
4. Résultats mitigés
Lors de leur mise en place dans des compétitions comme la Ligue des Champions de l’UEFA ou l’Europa League, les AAS n’ont pas toujours répondu aux attentes en termes d’amélioration de la précision des décisions. Leur efficacité était souvent critiquée, car ils restaient soumis aux mêmes limites humaines que les autres arbitres.
5. Modernisation des règles
Le football évolue constamment pour intégrer de nouvelles normes et répondre aux attentes des spectateurs, clubs et joueurs. La FIFA et l’IFAB (International Football Association Board) ont opté pour une approche plus technologique et moins dépendante de l’interprétation humaine.
6. Exemples notables
Lors de certains matchs marquants, comme le célèbre but controversé de Lampard en Coupe du Monde 2010 contre l’Allemagne, les AAS auraient pu intervenir, mais leur absence de fiabilité a poussé à chercher des alternatives technologiques.
En conclusion, l’arbitre situé sur la ligne de sortie de buts a été retiré parce qu’il représentait une solution moins efficace par rapport aux outils modernes comme la GLT et le VAR. Ces technologies offrent plus de précision, réduisent les erreurs humaines, et s’alignent avec la tendance globale à rendre le football plus juste et transparent.