La Coupe du monde 2026 est présentée comme l'événement sportif le plus rentable de l'histoire. Avec 48 équipes, 104 rencontres et des millions de visiteurs attendus, la FIFA évoque des retombées économiques considérables pour les trois pays hôtes : les États-Unis, le Mexique et le Canada.
Pourtant, au Canada, certaines voix commencent à remettre en question cette vision optimiste.
Photo : Radio-Canada / Patrick Morrell/CBC News
Le journaliste de Radio-Canada Romain Schué estime notamment que son pays pourrait être le principal perdant financier de cette organisation tripartite, dénonçant des projections qu'il juge trop ambitieuses.
Une Coupe du monde largement dominée par les États-Unis
Sur les 104 rencontres du tournoi, le Canada n'en accueillera que 13, réparties entre Toronto et Vancouver. Les États-Unis concentreront la grande majorité des matchs, y compris les phases finales, tandis que le Mexique bénéficiera du prestige du match d'ouverture.
Cette répartition signifie que la majorité des dépenses touristiques internationales devrait naturellement se concentrer sur le territoire américain.
Pour certains économistes, cette configuration limite fortement les bénéfices potentiels pour le Canada.
Des investissements publics considérables
L'organisation d'une Coupe du monde nécessite d'importants investissements en sécurité, transports, infrastructures et logistique.
Même si les stades canadiens existent déjà et ne nécessitent pas de reconstruction complète, les villes hôtes doivent financer des adaptations techniques imposées par la FIFA, renforcer les dispositifs policiers, moderniser certains équipements et organiser l'accueil des centaines de milliers de visiteurs attendus.
Une partie de ces dépenses est supportée directement par les collectivités locales et les gouvernements provinciaux.
Autrement dit, une partie du risque financier repose sur le contribuable.
Les retombées économiques sont-elles toujours au rendez-vous ?
La FIFA met régulièrement en avant les effets positifs des grandes compétitions sur l'économie locale : hausse du tourisme, consommation dans les hôtels et restaurants, emplois temporaires et visibilité internationale.
Cependant, plusieurs études universitaires consacrées aux grands événements sportifs montrent que les retombées réelles sont parfois inférieures aux estimations initiales.
Le phénomène de "substitution économique" est souvent cité : une partie des touristes habituels peut décider d'éviter une ville pendant une compétition en raison des prix élevés ou des difficultés de circulation, limitant ainsi le gain économique net.
Le coût de la sécurité
Depuis plusieurs années, les exigences sécuritaires autour des grands événements internationaux ont considérablement augmenté.
Contrôles renforcés, cybersécurité, surveillance des sites, coordination des forces de l'ordre et dispositifs antiterroristes représentent une part importante des budgets d'organisation.
Ces dépenses sont généralement financées par les autorités publiques plutôt que par la FIFA.
Pour le Canada, qui accueille plusieurs rencontres internationales sur deux métropoles majeures, cette facture pourrait représenter l'un des principaux postes de dépenses.
Une visibilité mondiale... difficile à mesurer
Les défenseurs du projet rappellent toutefois qu'une Coupe du monde ne se résume pas à un simple bilan comptable.
L'événement offre une vitrine exceptionnelle à l'échelle internationale, susceptible de favoriser le tourisme futur, les investissements étrangers et le développement du football local.
Mais ces bénéfices restent difficiles à quantifier précisément et s'inscrivent dans une logique de long terme.
Le véritable débat : qui assume le risque ?
L'un des principaux sujets soulevés par les critiques concerne la répartition des responsabilités financières.
La FIFA commercialise les droits télévisés, les partenariats mondiaux et une grande partie des revenus liés à la compétition.
En parallèle, les villes et les États prennent souvent à leur charge une partie importante des dépenses d'infrastructures, de sécurité et d'organisation.
Cette asymétrie alimente régulièrement le débat autour des grands événements sportifs internationaux.
Une question qui dépasse le football
Au fond, le débat canadien dépasse largement le cadre de la Coupe du monde 2026.
Il interroge le modèle économique des grands événements sportifs modernes : les bénéfices privés et commerciaux justifient-ils les investissements publics nécessaires à leur organisation ?
Pour le Canada, qui n'accueillera qu'une partie limitée du tournoi, cette question pourrait continuer d'alimenter les discussions bien après le coup de sifflet final.
Car si la Coupe du monde est avant tout une fête du football, elle constitue également un immense projet économique dont les gagnants et les perdants ne sont pas toujours ceux que l'on imagine.
Derrière chaque grande compétition se cache une immense machine économique.
Coupe du monde, droits TV, infrastructures, finances publiques, business des clubs et géopolitique du football...
Chaque semaine, Quality Report Football décrypte les enjeux que les médias sportifs abordent rarement.
Football. Business. Économie mondiale.
Abonnez-vous gratuitement à notre newsletter.
Quality Report Football
Football fait contexte
_
FAQ
Pourquoi certains observateurs estiment-ils que le Canada pourrait perdre de l'argent avec la Coupe du monde 2026 ?
Parce que l'organisation d'un événement de cette ampleur nécessite d'importants investissements publics en matière de sécurité, de transports, d'infrastructures et de logistique.
Combien de matchs le Canada accueillera-t-il pendant le Mondial 2026 ?
Le Canada accueillera 13 rencontres réparties entre Toronto et Vancouver, tandis que les États-Unis organiseront la majorité des matchs, y compris les phases finales.
Qui finance les coûts liés à l'organisation ?
Une partie importante des dépenses liées à la sécurité, aux transports et aux aménagements locaux est prise en charge par les autorités publiques et les collectivités territoriales.
Les retombées économiques annoncées par la FIFA sont-elles garanties ?
Non. Les projections économiques sont des estimations. Plusieurs études sur les grands événements sportifs montrent que les bénéfices réels peuvent être inférieurs aux prévisions initiales.
Pourquoi parle-t-on du contribuable canadien ?
Parce qu'une partie des investissements nécessaires à l'organisation provient des budgets publics, financés indirectement par les impôts.
La FIFA finance-t-elle toutes les dépenses de la compétition ?
Non. La FIFA gère notamment les droits commerciaux et audiovisuels de la compétition, tandis que les pays hôtes prennent généralement en charge une partie des coûts opérationnels et sécuritaires.
Quels sont les principaux postes de dépenses pour les villes hôtes ?
Les dépenses concernent principalement la sécurité, les transports, les infrastructures temporaires, les services d'accueil, la logistique et la coordination des événements.
Une Coupe du monde peut-elle avoir des effets positifs malgré ces coûts ?
Oui. L'événement peut générer une augmentation du tourisme, offrir une visibilité internationale aux villes hôtes et favoriser le développement du football local sur le long terme.
Pourquoi ce sujet suscite-t-il autant de débats au Canada ?
Parce que le pays accueille une partie limitée du tournoi, ce qui amène certains observateurs à s'interroger sur l'équilibre entre les investissements publics réalisés et les bénéfices économiques attendus.
Pourquoi cet article est-il evergreen ?
Parce qu'il aborde une problématique récurrente des grands événements sportifs internationaux : la question de savoir si les retombées économiques justifient réellement les dépenses engagées par les États et les collectivités.
