Quality Report Sports| Rédaction Roger Carpentier, Roger Ximénez
Pendant des années, le raisonnement semblait presque immuable : le Paris Saint-Germain ne gagnerait jamais durablement en Europe parce que la Ligue 1 ne lui offrirait pas suffisamment d’adversité. Le championnat français était régulièrement caricaturé à l’étranger comme une « Farmers League », tandis que les échecs européens du PSG étaient parfois expliqués par l’écart entre son quotidien domestique et l’intensité des grandes soirées de Ligue des champions.
Mais quelque chose a changé.
À mesure que Paris s’est installé au sommet du football européen, le même championnat qui était présenté comme un handicap est devenu, pour certains adversaires, un avantage compétitif.
La polémique a repris une ampleur particulière en octobre 2026. Après avoir été battu 4-2 par le PSG en Ligue des champions, l’entraîneur de Manchester City Enzo Maresca a publiquement pointé la possibilité pour Paris de mettre certains de ses meilleurs joueurs au repos avant les rendez-vous européens. Quelques jours plus tard, Luis Enrique procédait effectivement à huit changements dans son onze de départ contre Strasbourg, entre le déplacement à Manchester et la réception du FC Barcelone. Paris remportait malgré tout la rencontre 3-1.
En Espagne, le contraste avec Barcelone a immédiatement alimenté le débat. Le club catalan devait négocier une rencontre de Liga contre le Betis dans une séquence comprenant également le PSG et le Real Madrid, avec une marge de rotation présentée comme beaucoup plus réduite par certains médias catalans.
Derrière les provocations entre supporters et les comparaisons parfois simplistes entre championnats apparaît pourtant une véritable question de Football Business et de performance :
le championnat dans lequel évolue un club peut-il lui procurer un avantage structurel en Ligue des champions ?
La réponse mérite beaucoup plus qu'un simple « oui » ou « non ».
HUIT CHANGEMENTS, PUIS UNE VICTOIRE : LE MATCH QUI RELANCE LE DÉBAT
Le déplacement parisien à Strasbourg du 17 octobre constitue presque un cas d'école.
Trois jours auparavant, le PSG venait de s'imposer 4-2 sur le terrain de Manchester City en Ligue des champions. Trois jours plus tard devait arriver le FC Barcelone.
Entre ces deux affiches européennes, Luis Enrique a profondément modifié son équipe.
Seulement trois joueurs titulaires contre Manchester City — Matvey Safonov, Warren Zaïre-Emery et Maghnes Akliouche — ont conservé leur place au coup d'envoi contre Strasbourg. Hakimi, Pacho, Nuno Mendes, Vitinha, Fabián Ruiz, Ousmane Dembélé et Désiré Doué figuraient notamment parmi les joueurs laissés sur le banc au départ.
Paris a souffert.
Strasbourg a ouvert le score, Safonov a dû intervenir et le PSG aurait parfaitement pu être sanctionné pour cette rotation massive.
Mais Paris a finalement gagné 3-1.
C'est précisément ce résultat qui donne du poids à l'argument de ses détracteurs.
Le problème n'est pas que Luis Enrique fasse tourner son équipe. Tous les entraîneurs européens peuvent théoriquement le faire.
La véritable question est de savoir combien de changements un entraîneur peut effectuer sans réduire de manière excessive ses probabilités de gagner en championnat.
Et sur ce point, le PSG possède potentiellement un avantage considérable.
DÉCOUVREZ AUSSI
PSG VS BAYERN : COMMENT LUIS ENRIQUE UTILISE LES TOUCHES COMME UNE ARME TACTIQUE DE HAUT NIVEAU
MARESCA : « ILS PEUVENT FAIRE SOUFFLER LES JOUEURS »
Enzo Maresca n'a pas attendu le déplacement à Strasbourg pour ouvrir le débat.
Après la défaite de Manchester City contre Paris, le technicien italien a estimé que le PSG pouvait mettre certains de ses meilleurs joueurs au repos avant les rencontres européennes, contrairement à une équipe anglaise susceptible de devoir affronter Liverpool ou un autre adversaire majeur de Premier League dans la même situation.
Ce n'était pas seulement théorique.
Avant Manchester City, Ousmane Dembélé et Nuno Mendes avaient notamment été dispensés de la rencontre de championnat face au Mans, remportée 3-1 par Paris.
Quelques jours après City, Paris allait encore plus loin avec huit changements contre Strasbourg.
La séquence devient donc :
ROTATION EN LIGUE 1 → MANCHESTER CITY → ROTATION EN LIGUE 1 → BARCELONE.
Du point de vue de la gestion physique, difficile de nier l'intérêt potentiel d'une telle organisation.
Mais cela suffit-il à démontrer que Paris bénéficie d'un championnat « trop facile » ?
Pas encore.
LUIS ENRIQUE RETOURNE L'ARGUMENT
La réponse de Luis Enrique est particulièrement intéressante parce qu'elle révèle une contradiction historique dans le discours entourant le PSG.
Le technicien parisien a rappelé qu'avant les succès européens de Paris, il entendait précisément l'argument inverse : le PSG ne pourrait jamais gagner la Ligue des champions à cause du niveau de la Ligue 1.
Maintenant que Paris gagne, certains considèrent que le championnat français constitue justement l'une des raisons de cette réussite.
Pour Luis Enrique, il s'agit essentiellement du « bruit » qui accompagne un club comme le PSG.
Son raisonnement mérite d'être entendu.
Si la Ligue 1 était structurellement incompatible avec la conquête européenne lorsque Paris échouait, elle ne peut pas automatiquement devenir l'explication de ses victoires lorsqu'il réussit.
Mais l'argument de Luis Enrique n'annule pas nécessairement celui de Maresca.
Les deux peuvent contenir une part de vérité.
Un championnat offrant moins de confrontations extrêmement exigeantes peut réduire la préparation compétitive à certaines intensités européennes tout en permettant simultanément une meilleure gestion de la fatigue et des effectifs.
Handicap d'un côté.
Avantage de l'autre.
LE VRAI SUJET N'EST PAS LA « FAIBLESSE » DE LA LIGUE 1
Réduire toute l'analyse à « la Ligue 1 est faible » serait beaucoup trop simpliste.
La véritable variable est probablement la marge de sécurité dont dispose le PSG.
Imaginez deux clubs possédant chacun un match décisif de Ligue des champions le mardi.
Le premier estime pouvoir remplacer sept titulaires le samedi précédent tout en conservant une probabilité élevée de gagner.
Le second considère qu'il doit utiliser neuf ou dix titulaires parce qu'il affronte un concurrent direct dans un championnat où chaque point peut déterminer le titre ou la qualification européenne.
Les deux clubs disposent juridiquement de la même liberté.
Mais ils ne disposent pas nécessairement de la même liberté sportive réelle.
C'est ici que le débat devient intéressant.
La rotation n'est pas un privilège réglementaire du PSG.
La capacité à absorber cette rotation peut en revanche constituer un avantage compétitif.
PARIS N'EST ÉVIDEMMENT PAS LE SEUL CLUB CAPABLE DE FAIRE TOURNER
Il faut immédiatement ajouter une nuance essentielle.
Manchester City, Arsenal, Liverpool, le Real Madrid, Barcelone ou le Bayern Munich peuvent eux aussi effectuer des rotations importantes.
Maresca lui-même a déjà utilisé massivement le turnover dans sa carrière d'entraîneur. Foot Mercato rappelle notamment qu'à Chelsea il avait procédé à dix changements contre l'Ajax en octobre 2025.
La différence ne se situe donc pas simplement entre « PSG qui fait tourner » et « clubs étrangers obligés d'aligner leur onze type ».
Ce serait faux.
Elle pourrait davantage se trouver dans la fréquence à laquelle chaque club peut se permettre cette rotation et dans le coût sportif qu'elle entraîne.
Un Manchester City peut parfaitement faire tourner contre une équipe de bas de tableau.
Mais lorsqu'un match de Premier League contre Liverpool, Arsenal, Chelsea ou Manchester United se situe entre deux rencontres européennes, la décision devient beaucoup plus complexe.
Même chose en Espagne lorsqu'un Barça–Atlético, un derby ou un Clásico apparaît dans cette période.
Paris rencontre évidemment lui aussi Marseille, Monaco, Lyon, Lille, Lens ou d'autres équipes capables de le battre.
Mais la question est statistique :
sur une saison complète, combien de rencontres domestiques obligent réellement chacun des grands clubs européens à utiliser son meilleur onze ?
C'est là que se trouve la donnée intéressante.
LA PROFONDEUR DE L'EFFECTIF PARISIEN CHANGE AUSSI L'ÉQUATION
Il serait également injuste d'attribuer toute la capacité de rotation parisienne au niveau de la Ligue 1.
Le PSG dispose d'un effectif extrêmement profond.
Quand Luis Enrique remplace plusieurs titulaires, il n'envoie pas nécessairement onze joueurs inexpérimentés.
C'est une différence fondamentale.
La capacité à laisser un international sur le banc dépend autant de la qualité de son remplaçant que de celle de l'adversaire.
En d'autres termes :
PROFONDEUR D'EFFECTIF + DOMINATION DOMESTIQUE + CALENDRIER = CAPACITÉ DE ROTATION.
Isoler uniquement le deuxième facteur donnerait une analyse incomplète.
La puissance économique du PSG lui permet de constituer un effectif capable d'absorber davantage de changements. Son organisation sportive permet ensuite à Luis Enrique de maintenir des principes collectifs malgré les modifications individuelles.
Le match de Strasbourg illustre d'ailleurs les deux faces du phénomène : Paris a suffisamment de profondeur pour effectuer huit changements et gagner, mais la rencontre a également montré que cette stratégie comportait un risque réel.
DÉCOUVREZ AUSSI|
IL EXISTE POURTANT UN DEUXIÈME AVANTAGE, BEAUCOUP PLUS CONCRET : LE CALENDRIER
C'est probablement ici que le dossier devient le plus sérieux.
La Ligue de Football Professionnel ne se contente pas de laisser les clubs gérer librement leurs effectifs.
Elle a déjà modifié le calendrier afin d'aider les représentants français engagés en Coupe d'Europe.
En mars 2026, la LFP a ainsi expliqué officiellement avoir reporté PSG–Nantes à la demande du club parisien, avec l'accord de Nantes, afin que Paris puisse préparer dans les meilleures conditions sa double confrontation contre Chelsea en huitièmes de finale de Ligue des champions.
Conséquence : le PSG disposait de six jours de récupération avant le match retour en Angleterre.
Et ce n'était pas une décision isolée.
La LFP avait déjà utilisé ce mécanisme en expliquant vouloir favoriser le parcours des clubs français en Coupe d'Europe et améliorer l'indice UEFA de la France. Des aménagements ont concerné le PSG mais également d'autres clubs français engagés sur la scène européenne au fil des saisons.
Cette fois, l'avantage n'est plus une conséquence indirecte de la différence de niveau entre championnats.
Il s'agit d'une politique assumée d'organisation du calendrier.
EN ANGLETERRE, CETTE POLITIQUE FAIT GRINCER DES DENTS
Sans surprise, ces décisions ont provoqué des réactions outre-Manche.
Lors du report de PSG–Nantes avant une confrontation européenne avec Chelsea, l'ancien international anglais Peter Crouch avait parlé d'un « énorme avantage », en soulignant que la Premier League n'accordait pas selon lui le même type de faveur.
Joe Cole avait également évoqué les différences de gestion du calendrier qu'il avait observées lorsqu'il évoluait en France.
Ici encore, il faut éviter un raccourci.
La LFP n'a pas créé une règle réservée au PSG. Sa logique consiste à favoriser les clubs français engagés en Europe, notamment pour défendre l'indice UEFA national. Des clubs comme Marseille ou Rennes ont eux aussi bénéficié historiquement de reports ou d'aménagements lorsqu'ils étaient engagés profondément dans une compétition européenne.
Le PSG bénéficie donc du système parce qu'il représente régulièrement la France dans les derniers tours européens.
Mais pour ses adversaires étrangers, le résultat concret reste identique : Paris peut parfois bénéficier d'un temps de récupération que leur propre championnat ne leur accorde pas.
EST-CE INJUSTE ?
C'est probablement le mot qu'il faut manier avec le plus de prudence.
Rien n'oblige les différents championnats européens à organiser leur calendrier exactement de la même manière.
La Premier League possède ses propres impératifs économiques, télévisuels et sportifs.
La Liga possède les siens.
La Ligue 1 également.
Et une fédération ou une ligue nationale peut parfaitement considérer qu'aider ses représentants européens sert les intérêts économiques et sportifs de son championnat.
Il ne s'agit donc pas, en soi, d'une tricherie du PSG.
Paris utilise les possibilités offertes par son environnement réglementaire et sportif.
Si avantage il existe, il est structurel, pas frauduleux.
Et cette distinction est fondamentale.
LA PREMIER LEAGUE POSSÈDE ELLE AUSSI DES AVANTAGES QUE LA LIGUE 1 N'A PAS
Le débat devient encore plus intéressant lorsqu'on élargit la perspective.
Les clubs anglais peuvent souffrir d'un calendrier domestique extrêmement intense.
Mais ils bénéficient également de revenus télévisuels considérables qui leur permettent de construire des effectifs profonds et de recruter des joueurs que de nombreux clubs français ne peuvent pas financièrement attirer.
Un club anglais de milieu de tableau peut disposer d'une puissance économique supérieure à celle de nombreuses équipes européennes engagées en Coupe d'Europe.
Autrement dit, chaque écosystème produit ses propres avantages.
La Premier League offre davantage de revenus.
La Liga possède deux géants bénéficiant d'une puissance commerciale mondiale considérable.
Le Bayern évolue dans un environnement où il a longtemps disposé d'une domination domestique importante.
Et le PSG peut bénéficier à la fois de sa puissance financière, de sa profondeur d'effectif et, certaines saisons, d'une marge domestique permettant une gestion plus agressive des rotations.
Parler d'« égalité parfaite » entre les participants à la Ligue des champions serait donc illusoire.
Ils jouent dans la même compétition européenne, mais arrivent avec des environnements économiques et sportifs radicalement différents.
LE PARADOXE DU « FARMERS LEAGUE »
C'est probablement la dimension culturelle la plus fascinante de cette polémique.
Pendant longtemps :
LIGUE 1 MOINS FORTE → PSG MAL PRÉPARÉ POUR L'EUROPE.
Aujourd'hui, le raisonnement devient :
LIGUE 1 MOINS FORTE → PSG PEUT REPOSER SES JOUEURS → PSG MIEUX PRÉPARÉ POUR L'EUROPE.
Les deux raisonnements ne sont pourtant pas nécessairement incompatibles.
Une équipe peut manquer de rencontres domestiques à très haute intensité tout en arrivant physiquement plus fraîche dans certaines affiches européennes.
La question consiste alors à déterminer lequel de ces effets pèse le plus lourd.
Et cela ne peut pas être résolu par une polémique sur les réseaux sociaux.
Il faut des données.
COMMENT MESURER RÉELLEMENT L'« AVANTAGE PSG » ?
C'est précisément là que Quality Report Sports considère que le débat doit évoluer.
Comparer simplement les coefficients UEFA ou le classement des championnats ne suffit pas.
Pour mesurer réellement l'existence d'un avantage, il faudrait étudier plusieurs saisons de Ligue des champions et comparer les principaux prétendants au titre européen.
PSG, Manchester City, Arsenal, Liverpool, Real Madrid, FC Barcelone, Bayern Munich et éventuellement d'autres clubs devraient être étudiés selon les mêmes critères.
Il faudrait notamment mesurer le nombre de changements effectués dans le onze de départ lors du match domestique précédant chaque rencontre de Ligue des champions, puis calculer les minutes réellement économisées par les joueurs considérés comme titulaires principaux.
À cela devraient s'ajouter le nombre de jours de récupération, la qualité de l'adversaire domestique, le lieu du match, les déplacements, les blessures, la position au classement et les éventuels reports accordés par les ligues.
On pourrait alors créer un véritable indicateur de Champions League Rest Advantage.
Supposons, par exemple, qu'une analyse sur trois saisons démontre que les dix joueurs les plus utilisés du PSG disputent en moyenne 20 % de minutes en moins dans les rencontres domestiques précédant la Ligue des champions que ceux du Real Madrid ou d'Arsenal.
À ce moment-là, le débat changerait complètement.
Nous ne parlerions plus d'une impression.
Nous parlerions d'un avantage de récupération quantifiable.
À l'inverse, si les différences sont faibles, une partie du discours sur le privilège parisien serait statistiquement affaiblie.
À ce stade, les exemples récents permettent de poser sérieusement la question ; ils ne suffisent pas encore à mesurer précisément l'avantage sur plusieurs saisons.
LE PSG NE VIOLE AUCUNE RÈGLE EN FAISANT TOURNER SON ÉQUIPE
Il faut également éliminer une confusion fréquente.
Un club n'est pas obligé d'aligner son « onze type » à chaque journée de championnat.
La notion même de onze type devient de plus en plus difficile à définir dans le football moderne.
Luis Enrique construit précisément son PSG autour d'une logique où la rotation fait partie du fonctionnement collectif.
Faire débuter un remplaçant ou laisser un cadre au repos n'est donc pas une manipulation de la compétition.
Un entraîneur gère un effectif sur une saison entière.
Le problème potentiel n'est pas réglementaire.
Il concerne l'équité compétitive entre clubs européens soumis à des calendriers nationaux différents.
Et ce problème dépasse largement le PSG.
UNE LIGUE NATIONALE DOIT-ELLE AIDER SES CLUBS EUROPÉENS ?
La question mérite également d'être posée du côté français.
Pourquoi la Ligue 1 devrait-elle refuser d'aider ses représentants européens simplement parce que la Premier League adopte une politique différente ?
Un parcours du PSG, de Marseille, Monaco, Lille, Lyon ou d'un autre club français en Europe produit de la visibilité internationale, des revenus UEFA et des points au coefficient national.
La LFP peut donc considérer rationnellement qu'elle protège l'intérêt collectif du football français lorsqu'elle aménage exceptionnellement certaines rencontres.
C'est d'ailleurs explicitement l'une des justifications avancées lors de précédents reports.
À l'inverse, les adversaires européens peuvent légitimement constater qu'ils ne bénéficient pas nécessairement des mêmes conditions.
Les deux positions peuvent donc coexister.
Pour la France : une stratégie de compétitivité européenne.
Pour l'adversaire : un avantage de récupération accordé à son concurrent.
LE SUCCÈS DU PSG CHANGE AUSSI LE REGARD PORTÉ SUR LA LIGUE 1
Il existe enfin une dimension presque ironique.
Lorsque Paris échouait régulièrement en Ligue des champions, la Ligue 1 servait d'explication à ses limites.
Le championnat ne serait pas suffisamment compétitif.
Paris arriverait mal préparé.
Ses joueurs ne seraient pas habitués à l'intensité.
Ses victoires domestiques ne permettraient pas d'évaluer son véritable niveau.
Maintenant que le PSG est devenu une référence européenne, le récit se retourne.
Sa domination domestique lui permettrait de protéger ses cadres.
La Ligue 1 lui offrirait davantage de récupération.
La LFP faciliterait son parcours européen.
Le même environnement est donc passé, dans une partie du discours international, du statut de faiblesse à celui d'avantage.
Cela dit probablement autant sur l'évolution du PSG que sur celle de la Ligue 1.
CONCLUSION — UN AVANTAGE POSSIBLE, MAIS QU'IL FAUT MESURER
Oui, le Paris Saint-Germain peut bénéficier de conditions favorables dans sa préparation de certaines rencontres de Ligue des champions.
Les faits récents permettent difficilement de l'ignorer.
Avant Manchester City, certains cadres ont été préservés. Après City et avant Barcelone, Luis Enrique a effectué huit changements contre Strasbourg et Paris a tout de même gagné 3-1.
Par ailleurs, la LFP a déjà assumé une politique consistant à aménager certaines rencontres pour favoriser les parcours européens des clubs français.
Les critiques étrangères ne sont donc pas entièrement construites sur du vide.
Mais passer de ces faits à l'affirmation selon laquelle « le PSG gagne la Ligue des champions parce que la Ligue 1 est faible » serait tout aussi excessif.
La qualité de l'effectif, le recrutement, le travail de Luis Enrique, la préparation physique, la profondeur du banc et la performance des joueurs restent déterminants.
La véritable question est ailleurs.
Le PSG dispose-t-il, sur l'ensemble d'une saison européenne, de davantage de possibilités de repos et de rotation que ses principaux concurrents ?
Si la réponse statistique est oui, alors Paris possède effectivement un avantage compétitif.
Pas une faveur illégale.
Pas une tricherie.
Mais un avantage structurel produit par son environnement domestique.
Et peut-être que le débat européen sur la Ligue 1 est simplement en train de changer de nature.
Pendant des années, on demandait si le championnat français était suffisamment fort pour préparer le PSG à gagner la Ligue des champions.
Désormais, certains de ses adversaires commencent à poser la question inverse :
et si la capacité du PSG à gérer la Ligue 1 était précisément devenue l'une de ses forces en Europe ?
RECEVEZ LES ANALYSES QRS
Football Business, performances, data, stratégies des clubs et grands débats du football européen : recevez directement les nouvelles analyses de Quality Report Sports.
INSCRIVEZ-VOUS À LA NEWSLETTER QRS
_ _ _ _ __ _ _ _ _
FAQ — LE PSG EST-IL AVANTAGÉ EN LIGUE DES CHAMPIONS PAR LA LIGUE 1 ?
Le PSG a-t-il le droit de faire tourner son équipe en Ligue 1 avant un match de Ligue des champions ?
Oui. Un entraîneur est libre de gérer son effectif et n'est pas obligé d'aligner son « onze type » à chaque rencontre de championnat. Luis Enrique peut donc préserver plusieurs cadres avant une rencontre européenne.
Pourquoi certains considèrent-ils que le PSG est avantagé en Ligue des champions ?
L'argument repose principalement sur la capacité supposée du PSG à effectuer davantage de rotations en Ligue 1 tout en restant suffisamment compétitif pour gagner ses matchs. Cela peut permettre à certains titulaires d'arriver plus frais physiquement en Ligue des champions.
Le PSG a-t-il réellement effectué huit changements contre Strasbourg ?
Oui. Lors de la victoire 3-1 à Strasbourg en octobre 2026, Luis Enrique n'a conservé que trois titulaires ayant débuté quelques jours auparavant contre Manchester City. Cette rotation massive a contribué à relancer le débat.
Des entraîneurs étrangers ont-ils critiqué cet avantage ?
Oui. Enzo Maresca a notamment publiquement évoqué la possibilité pour le PSG de faire davantage souffler certains joueurs avant les rencontres européennes. D'autres acteurs du football anglais ont également critiqué par le passé les aménagements de calendrier accordés aux clubs français engagés en Coupe d'Europe.
La Ligue 1 aménage-t-elle parfois son calendrier pour aider les clubs français en Europe ?
Oui. La LFP a déjà reporté ou réorganisé certaines rencontres afin de permettre aux représentants français de mieux préparer des échéances européennes. Cette politique n'est pas réservée au PSG et vise notamment à favoriser les performances françaises et l'indice UEFA.
Cela signifie-t-il que le PSG bénéficie d'un avantage injuste ?
Il est plus précis de parler d'un possible avantage structurel de récupération que d'une injustice. Les clubs européens évoluent dans des championnats possédant des calendriers, des contraintes et des politiques différentes. Le PSG ne viole aucune règle en utilisant les possibilités offertes par son environnement domestique.
La Ligue 1 est-elle réellement plus faible que la Premier League ou la Liga ?
Comparer la force globale des championnats nécessite plusieurs indicateurs et ne peut pas être résumé à quelques rencontres. Pour la question du PSG, le facteur pertinent est surtout de déterminer s'il peut effectuer davantage de rotations que ses principaux concurrents européens sans compromettre significativement ses résultats domestiques.
La profondeur de l'effectif du PSG explique-t-elle aussi ses rotations ?
Oui. La capacité à remplacer plusieurs titulaires dépend fortement de la qualité du banc. L'avantage potentiel du PSG ne peut donc pas être attribué uniquement à la Ligue 1 : sa puissance sportive, son recrutement et la profondeur de son effectif jouent également un rôle majeur.
Comment savoir si le PSG possède réellement un avantage sur ses concurrents européens ?
Il faudrait comparer sur plusieurs saisons le nombre de changements effectués avant les matchs de Ligue des champions, les minutes économisées par les titulaires, les jours de récupération et les éventuels aménagements de calendrier du PSG, du Real Madrid, du FC Barcelone, du Bayern, de Manchester City, d'Arsenal ou encore de Liverpool.
La Ligue 1 était-elle auparavant considérée comme un handicap pour le PSG en Europe ?
Oui, c'était un argument fréquemment avancé dans le débat footballistique : le PSG manquerait de rencontres domestiques de très haute intensité pour se préparer à la Ligue des champions. Le paradoxe actuel est que certains observateurs utilisent désormais cette même caractéristique pour expliquer pourquoi Paris pourrait arriver plus frais lors des grandes rencontres européennes.
